一款价值1.86万元的女式LV（路易威登）手提包，被拿去清洗护理，取回时发现包有显着磨损痕迹和皱纹。包主以为，LV包被干洗店“毁容”，遂将干洗店告上法院，要求全额补偿。
前天，温州鹿城区人民法院对这起案子作出一审判决。由于原、被告两边都不能举证“包包何时遭受毁容”，法院判令两边各承当一半职责。
LV包清洗后遭“毁容”，主人申述干洗店全额补偿
徐小姐本年25岁，鹿城藤桥人。
徐小姐说，本年4月20日，她在江苏无锡一家路易威登专卖店，花了1.86万元买了这个LV手提包。
这个包包，是徐小姐的一块心头肉。用了1个多月后，她发现包有点脏，就在6月12日把包拿到市区大南门一家干洗店洗护，并付了380元洗护费。
洗护完，当徐小姐去取包时，她傻了眼——LV包底部严峻起皱，用眼睛一会儿就能看出来。这让她当场发火。
“LV是世界名牌，我高价买它，图的就是它的外观价值，外观价值高于使用价值，褶皱直接影响到了包的价值。”徐小姐以为，由于干洗店没有妥善清洗，形成了包的“毁容”，并且褶皱面积大，让她无法承受。她当即要求干洗店补偿1.86万元买包费用，还要返还380元的洗护费。
但干洗店方面回绝补偿。交涉无果后，9月22日，徐小姐将干洗店老板李女士告上了鹿城法院，要求李女士全额补偿LV包购买款1.86万元，并返还洗护费380元。
清洗前凭证已写明“起皱”，干洗店宣称LV包从前存瑕疵
关于这起胶葛，干洗店方面也有话说。
李女士称，徐小姐其时把包拿过来时，包现已起皱、有渍并有划痕等，这些问题都现已记录在了洗衣凭证上面。店里在受理洗护这个LV包事务时，已把这份洗衣凭证交给徐小姐。
“徐小姐的要求是‘脏洗尽’，也就是对包的划痕和污渍进行全面清洗。”李女士以为，徐小姐其时把包送来护理时，包自身就现已存在瑕疵，他们现已全力做到“脏洗尽”，但不可能把LV包清洗护理得和新的如出一辙。
干洗店方面称，其时接纳LV包时曾摄影存档，可是过后店员以为相片没用了，就把相片删去了。
干洗店方面还说，呈现胶葛后，徐小姐找了一电视台报导了此事，这一行为损害了干洗店的声誉。
LV包何时遭受“毁容”，两边均举证不能
10月15日，鹿城法院开庭审理此案。
法院审理后以为，李女士的干洗店承受了徐小姐送洗的LV包，并出具洗衣凭证，两边形成了效劳合同联系，该合同系两边实在意思表明，应确定合同合法有用。
徐小姐以为，LV包是在被干洗店洗护过程中起皱，致使LV包丢失价值。但她没有根据证明LV包交给干洗店时没起皱，也没有根据证明干洗店的洗护给LV包详细形成多少丢失。所以，她要求干洗店补偿1.86万元丢失，法院不予支撑。
干洗店以为，洗衣凭证现已注明晰徐小姐的LV包存在起皱、有渍、划痕等瑕疵，其已依照徐小姐“脏尽洗”的要求，对划痕和污渍进行了清洗，包的“毁容”是由徐小姐自己事前形成的，徐小姐应当自己担任。对此，法院以为，干洗店没有根据证明LV包磨损、有渍、划痕的详细位置和程度，且干洗店在承受LV包时所拍照的相片没有保存，导致了不能证明LV包严峻起皱在洗护前已存在。所以，法院关于干洗店的辩解也不予采信。
法院以为，徐小姐、干洗店两边都不能证明“LV包在何时‘毁容’”，两边应当各自承当举证不能的职责。
法院一审判令原被告各承当一半丢失
开庭当日，那个“受伤”的LV包被提交到了法院。
经法院检查，LV包右下黄色皮革处略有起皱，因该包属奢侈品，略有的起皱对外观和包自身价值均有必定影响，酌情确定该LV包的丢失为1500元。
在徐小姐、干洗店两边都举证不能的情况下，均承当50%的职责，即各承当750元。洗护费380元也分半，两边各承当190元。
鹿城法院一审判决，李女士的干洗店将LV包返还给徐小姐，干洗店补偿徐小姐750元经济丢失，并返还190元的洗护费。
官司尽管完结了，可是无论是徐小姐仍是干洗店一方都皱着眉头。一方觉得“爱包”毁容价值降低，另一方以为商业诺言受损。
由于要害根据即洗护前LV包的相片被删去，两边都无法举证证明瑕疵在什么时候发生。根据“谁建议谁举证”的民事诉讼举证规矩，当事人对自己的建议，要自己提出根据证明。两边都不能举证的，就要承当举证不能的晦气结果。
