世界大牌LV挥出的打假重拳，仍在重庆密布落下。昨日来自渝中区人民法院的音讯称，该院日前受理的21宗触及路易威登马利蒂（Louis Vuitton Malletier）股份公司的损害商标权胶葛案，将在本年5月会集宣判榜首批5~6宗案子。
朝天门一商场多家商户成被告
商报记者了解到，上一年年末，该院受理了原告路易威登马利蒂股份公司与多家商户、商场的损害商标权胶葛案，触及的案子一共有21宗。除了商野外，朝天门一小产品商场、临江门某女人街等也被推上了被告席。
渝中区人民法院相关担任人表明，估计本年5月，该院将会集宣判其间的5~6宗案子，首要触及的是朝天门一小产品商场及商户。针对单个案子，路易威登马利蒂股份公司要求索赔30万元，由商户和商场一起承当。
事实上，从上一年开端，包含LV在内的不少奢侈品巨子就在渝频燃打假烽火。以LV为例，其打假脚印广泛渝中区、江北区、九龙坡等地。
现在，一连串相关案子已连续浮出水面。上一年，石桥铺一闻名酒店商场因出售假LV产品，被判补偿原告路易威登马利蒂股份公司经济损失和合理开销算计4万元；上一年12月11日，LV以著作权侵权为由将重庆新港城（香港）购物广场有限公司诉上法庭，重庆市榜首中级人民法院对该案进行了公开审理；此外，路易威登马利蒂股份公司还将临江门一商贸公司及数家商户推上被告席。
为取证先买假再打假
LV此番在渝大规模打假，首要由北京罗杰律师事务所、北京市德恒(深圳)律师事务所等担任推动。昨日，德恒(深圳)律师事务所一不肯泄漏名字的律师表明，该事务所现在正在推动一系列LV在渝打假的诉讼案子，但他称，“因为与LV签定了保密协议，详细细节欠好多谈。”
商报记者注意到，为获得实质性的贩假依据，世界闻名品牌大都经过先买假再打假的方法。例如，2011年12月，LV的复署理人陈某，以消费者的名义在石桥铺一酒店商场内，购买包含一个黑色女包、一个白色女包以及钱夹、围巾、皮带等在内的11件产品，总价格为9110元，酒店公司一致结算并开具了发票。陈某的购物进程由公证人员现场监督并出具公证书。之后，LV出具《冒充产品承认书》，承认上述公证购买的产品是冒充伪劣产品。随后，LV将该酒店公司告上法庭。
此外，上一年年末，LV与重庆新港城（香港）购物广场有限公司对簿公堂，原告署理律师也清晰表明，他们先后屡次以顾客身份，在其多家商铺内购买了16款产品，购买价格算计约4000多元。
新闻纵深
承租商户卖假货商场或担责
此次LV打假，商户及其地点的商场等运营场所均成为被告，让不少卖场觉得较为委屈。“商场方无法左右商户。并且，商户流动性很大，有的商户成为被告后就消失了，最终原告找咱们埋单。”重庆新港城（香港）购物广场有限公司担任人无法坦言。
实践上，在LV打假的进程中，已有运营场所付出代价。上一年，市第五中级人民法院开庭审理原告路易威登马利蒂股份公司与被告重庆石桥铺某酒店公司损害商标权胶葛一案。被告当庭提交商场租借协议，提出实践出售者系商场的承租人“何某”且商场已粘贴“租借单位”提示消费者。法院以为，被告公司为消费者一致结算并开具发票，有理由信任被告系侵权产品的实践出售者。因而，法院判定该酒店补偿原告经济损失和合理开销算计4万元。
对此，北京集佳知识产权署理有限公司重庆分公司总经理罗俊德以为，石桥铺酒店被判担责，首要原因是供给了酒店的出售发票。他提示，依据相关法律规定，出售侵略注册商标专用权的产品的行为属侵略注册商标专用权的行为。酒店等运营场所假如没有有用依据证明相关产品由其店内承租商户实践出售，应承当相应的侵略注册商标专用权的侵权职责。“换句话说，假如运营场所能供给有用依据，证明冒充产品由承租商户出售，是能够不担职责的。此外，在签定商铺租借协议时，运营商场应当在协议中清晰知识产权职责，才干最大程度地躲避危险。”
