关于农民山泉，这次危机公关，本应采用的正确处理方式是：供认规范采用有问题，许诺立刻批改，可是着重自己的企业规范远远高于地标乃至国标。面上的事做足，一起桌子底下的工作也办一办，该服软的当地说句软话，也就过去了。
《京华时报》捉住农民山泉外包装上的地标做文章，死咬着农民山泉一月有余了，尽管5月6号农民山泉召开了新闻发布会，而且祭起了法令申述的大棒，可是工作却越搞越杂乱，不光没有停息的痕迹，反而越演越烈，以至于农民山泉都说出了“抛弃北京商场”的气话。
要知道，作为一家商业企业，斗气是不可的。
这句气话，完全露出出了农民山泉在危机公关方面的无知。这个无知，体现在以下两个方面：
昏招一：不该该乱咬同行。在回应《京华时报》的指控时，农民山泉从前清晰指出《京华时报》背面的推手是竞争对手国企怡宝。可是，在接下来的时间里，农民山泉并没有持续抛出自己指控怡宝的根据，反而就此不提了，让大众较为不解。如此一来，就算背面真有怡宝捣乱，可是在农民山泉的闪烁其词面前，大众也只会感觉农民山泉底气不足，反而是怡宝面对责备一言不发显得愈加大气了。
再者，在本身面对危机时，责备同行，是危机公关的大忌，用这一招的，从来没有成功的。最好的成果，也只能让大众发生“狗咬狗，一嘴毛”的感触，杀人一千、自损八百。而最坏的成果，就是当年冠生园的下场，被同行痛打落水狗，关闭了之。
所以，在危机公关中责备同行，实属损人不利己，作为一家大型企业，一上来就出此昏招，真实令人惊讶。
昏招二：不该该被京华时报牵着鼻子走。农民山泉今日的境况，其实不是最坏的，它至少知道对手是谁，或者说至少知道明面上的对手是谁。
相比之下，笔者近十年内触摸的一些危机公关事例中，许多当事企业从头到尾来进犯来自何方都没搞清楚，比方2001年“硬盘门”时的联想，2002年“墨盒门”时的爱普生，便是如此。
已然明面上的对手有了，那么这一来一往就如同下棋，必定要争夺让对手跟着自己的步调走，而不是被对手牵着鼻子走。在农民山泉和《京华时报》的对奕中，其实《京华时报》的招法是很明晰的——捉住规范不放!在这种局势下，农民山泉的招法本应该很清晰——疏忽规范之争，着重自己的产品质量!其实，消费者不关怀这些杂乱的、内幕重重的规范战役，只关怀你农民山泉的水质是不是有问题、我喝着是不是定心。所以，只需农民山泉约请一些比较威望的我国第三方质检组织，不断发布随机抽取的水样本检测数据，即可消除消费者的顾忌，到达不战而胜的意图。可是，农民山泉晕了头，被《京华时报》拖着去争辩地标和国标、我国规范和美国规范的详尽差异，其成果只会让消费者厌烦。
根据多年的从业经历，笔者估测这次农民山泉应该是被委屈了。或许它的水质达不到自己揄扬的高度，可是应该也不至于差到连自来水也不如的境地。
《京华时报》责备的是：农民山泉根据的规范过低，可是这并不能证明农民山泉的水质就是贴着浙江地标“低空飞行”的，理论上讲，规范的设置，仅仅60分及格线，企业假如要求高，产品的质量显着高于规范是有可能的。不能通过企业根据规范低就估测它的质量必定低，这二者之间没有必定联系。
笔者估测，这场战役背面，应该是当地组织利益之争和企业商场之争的复合产品。农民山泉根据浙江地标在北京出产矿泉水，可能是疏忽了一些应该交的当地“保护费”，所以才招至这一系列冲击，尤其是几个协会的。
这也是农民山泉董事长在发布会上说出“宁可抛弃北京商场”气话的原因。好在，他尚有一线清醒，知道许多职业潜规则不能从自己嘴里曝出来，不然就真成了过街老鼠了。
关于农民山泉，这次危机公关，本应采用的正确处理方式是：供认规范采用有问题，许诺立刻批改，可是着重自己的企业规范远远高于地标乃至国标。面上的事做足，一起桌子底下的工作也办一办，该服软的当地说句软话，也就过去了。
最终，笔者引荐农民山泉的高管们从头看一遍《教父》，看看老教父在丧子之痛下是怎么镇定看待、处理帮派争端的，他们就应该知道什么是眼前该做的了。
