吴红娟+白润芳+黄亚川
[摘要]目的：通过对老年中重度烧伤患者的陪护人员进行人际沟通训练，观察其对患者焦虑及抑郁情绪的影响。方法：选取2016年1-12月在本院诊治的老年中重度烧伤患者60例，按照男女性別和烧伤程度分层随机分为实验组和对照组，每组30例。两组陪护人员均行专业知识学习；实验组陪护人员额外进行人际沟通技巧培训，对照组陪护人员不参与。入院后第10天对患者和陪护人员的焦虑、抑郁情绪及社会支持领悟力行问卷调查。结果：实验组患者的焦虑、抑郁评分均小于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）；实验组陪护人员的焦虑、抑郁评分均小于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）；两组组内比较，亲属陪护者的焦虑、抑郁评分均大于专业陪护者，差异有统计学意义（P<0.05）；实验组患者的社会支持领悟力高于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）；两组组内比较，亲属陪护患者的社会支持领悟力高于专业陪护患者，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：对老年中重度烧伤患者的陪护人员进行人际沟通训练可以更好发挥其作用，促进患者康复，减轻双方心理压力，提高预后生活质量；亲属陪护时患者领悟社会支持的能力更高，有利于其早日回归社会生活。
[关键词]中重度烧伤；老年人；陪护人员；焦虑；抑郁；社会支持
[中图分类号]R47 [文献标志码]B [文章编号]1008-6455（2017）10-0116-04
Abstract： Objective To observe the effect of interpersonal communication training on the anxiety and depression of elderly patients with moderate or severe burn. Methods 60 cases of moderate and severe burn in the elderly treated in our hospital in January to December 2016 were selected， stratified by gender and degree of burn， the patients were randomly divided into experimental and control groups， 30 cases in each group. The caregivers were trained with professional knowledge. The caregivers in the experimental group were trained in interpersonal communication skills， while the control group did not participate. 10 days after admission， the anxiety， depression mood and perceived social support of the patients and caregivers were investigated by questionnaire. Results The scores of anxiety and depression in the experimental group were smaller than those in the control group， the difference was statistically significant（P<0.01）. The anxiety and depression scores of the caregivers in the experimental group were smaller than those in the control group（P<0.01）. In the two groups， the anxiety and depression scores of relatives caregivers were greater than those of professional caregivers（P<0.05）. The social support ability of the experimental group was higher than that of the control group（P<0.01）. In the two groups， the social support ability of the relatives accompanying patients was higher than that of the professional caregivers（P<0.05）. Conclusion The caregivers in elderly patients with moderate and severe burns interpersonal communication training can better play its role in promoting the rehabilitation of patients， reducing the psychological pressure， improving the prognosis and life quality. Relatives accompanying patients， the ability to understand social support is higher， is conducive to early return to social life
Key words： moderate and severe burns； the aged； caregiver； anxiety； depression； social supportendprint
随着我国老龄化进程的加快，老年人烧伤发生率逐年上升[1]。老年烧伤患者伤前疾病较多，且生理功能退化，皮肤愈合能力减退，心理负担较重，临床治疗、护理及管理难度大[2]。烧伤后治疗费用高，愈后可遗留瘢痕，严重者可形成瘢痕畸形，对患者身心造成严重创伤，给患者家庭及社会关系带来一定负面影响[3]。烧伤患者病程长，生活不能自理，仅仅依靠临床护理人员不能满足患者需求[4]。中重度老年烧伤患者需陪护人员，如子女、亲属及专业陪护人员。烧伤是一个突发性灾难性疾病[5]，陪护人员不良情绪反应和失当言行会对患者的情感、认知、行为产生巨大的影响[6]。临床对于陪护人群的管理最主要是要求其遵守医疗常规，做好患者生活照顾方面的管理配合，本研究对陪护人员开展了老年烧伤患者的沟通技巧培训，取得良好效果，现报道如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料：选取2016年1-12月本院收治的老年中重度烧伤患者60例，其中男性48例，女性12例，年龄65～83岁，平均72.2岁。本组患者烧伤总面积10%～50%，其中Ⅲ度烧伤面积在19%以下。根据黎鳌烧伤学[7]烧伤严重程度分类标准，中度烧伤：男29例，女7例；重度烧伤：男19例，女5例。排除标准：①轻度及特重度烧伤患者；②有精神病史者；③沟通交流障碍者。陪护人员要求年龄≥18岁，身体健康，小学及以上文化程度，沟通交流正常。所有患者按照男女性别和烧伤程度分层随机分为实验组和对照组，每组30例。两组患者在性别、年龄、烧伤程度及陪护人员结构等资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性（见表1）。本课题经医院伦理委员会批准通过，所有患者及其陪护人员均自愿签署知情同意书。
1.2 培训方法：①陪护人员专业知识学习：两组患者的陪护人员均参与，以PPT形式讲述，主要内容包括：烧伤患者的生活及医疗常规护理内容，烧伤患者陪护专业知识，如患者体位、翻身注意事项、创面护理知识及饮食管理等内容；②人际沟通技巧培训：实验组的每位陪护人员进行30～60min的沟通技巧培训，由1名资深护士以PPT形式讲解老年烧伤患者的心理活动规律和沟通技巧，要求陪护人员注意观察患者的身体语言，正确使用表情等非语言沟通，采用强化疗法[8]，缓解患者焦虑及抑郁状态。正强化，只要患者讲积极的、开心的事情，如自己有什么样进步、家里宠物如何乖巧等，陪护人员立刻停下其它工作予以回应，并认真倾听，引导患者多谈论开心的事情，并且触摸身体部位；陪护人员每天早上均要面带笑容问患者“早上好”“今天精神不错”“今天好多了”等，晚上说“晚安”，“睡个好觉”等引导患者积极情绪，注意语调、语速，对于患者的每个小小的进步都予以表扬和鼓励。负强化，只要患者说消极的事情，陪护人员立即打岔，转移话题，或忙于其它事情，对于患者的消极情绪不予关注，装作没听见。对照组陪护人员不参与人际沟通技巧培训。
1.3 评价标准
1.3.1 焦虑、抑郁自评量表：焦虑评价应用焦虑自评量表（Self-rating anxiety scale，SAS）[9]，抑郁评价应用抑郁自评量表（Self-rating depression scale，SDS）[10]。这两个量表各有20个条目，采用四级评分法，分数20～80分，分数越高，焦虑、抑郁情绪越严重。总分<50分为无焦虑或抑郁情绪；≥50分为轻度；≥60分为中度；≥70分为重度。两组患者及陪护人员均于入院后第10天进行问卷调查，患者不方便填写者由护士读后代为填写答案，发放后1h内回收问卷。
1.3.2 领悟社会支持量表（Perceived social support scale，PSSS）[11]：共12个条目，七级评分法，分数12～84分，总分越高，说明个体的社会支持越高。总分12～36分为低支持状态；37～60分为中间支持状态；61～84分为高支持状态。两组患者均于入院后第10天进行问卷调查，患者不方便填写者由护士读后代为填写答案，发放后1h内回收问卷。
1.4 统计学分析：所有数据用excel进行整理，应用SPSS21.0进行统计分析，计量资料以x?±s表示，计数资料以例数表示，行t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 问卷回收情况：本次共发放问卷60例，回收60例，回收率100%。
2.2 两组烧伤患者焦虑、抑郁情况：由表2可知，实验组患者焦虑、抑郁评分均小于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）；但专业陪护患者及亲属陪护患者焦虑、抑郁评分组内比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。由表3可知，实验组患者焦虑、抑郁程度均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）。
2.3 两组陪护人员焦虑、抑郁情况：由表4可知，实验组陪护人员焦虑、抑郁评分均小于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）；组内比较，亲属陪护者的焦虑、抑郁评分均大于专业陪护者，差异有统计学意义（P<0.05）。由表5可知，实验组陪护人员焦虑、抑郁程度均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.4 两组烧伤患者领悟社会支持量表评分结果：由表6可知，实验组患者的社会支持领悟力高于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）；组内比较，亲属陪护患者的社会支持领悟力高于专业陪护患者，差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
3.1 强化疗法可以缓解患者的焦虑、抑郁状态：据报道老年烧伤患者面对突如其来的灾祸及多次换药或手术带来的痛苦会产生不安、恐惧、紧张、焦虑等负性心理[12]。烧伤患者多有严重的创伤后应激障碍，担心重返社会，害怕被家庭拋弃[13]，负性情绪也明显增加[14]。研究表明，良好的医患沟通可以有效地缓解患者的焦虑、抑郁情绪[15]。因此，患者与24h陪在身边的陪护人员的沟通和交流尤为重要。国内外机构都非常重视医患沟通技巧，并有专门学习环节[16]。本研究用了强化疗法改变陪护人员与患者之间的交流方式，其属于行为疗法，正负强化可以增加或者减少某一行为出现的频率[8]。美国心理学家艾伯特·梅拉比安曾提出交往中一个信息的表达=7%的语言+38%的声音+55%的身体语言[17]。微笑的面容、温暖的目光、适度的握手、温柔的皮肤抚触等无声胜有声的非语言行为，不仅是生活中的制胜法宝，而且在陪护中同样适用，可使患者感受到被关怀、理解和支持等情感[18]。本次研究结果显示，实验组患者的焦虑、抑郁评分均明显低于对照组，与上述理论符合。endprint
3.2 对陪护人员进行人际沟通技巧的培训，可缓解其焦虑、抑郁状态：陪护人员在陪护烧伤患者的同时，自己忍受着巨大的精神压力及身体不适。本研究中所有陪护人员均认为自己夜间睡眠极差，头痛、颈痛、背痛。患者家属在烧伤事故发生之后，也有很大程度的恐惧和焦虑感。让陪护人员学习心理护理方法，不仅可以让其充当患者“身边医生”角色，对陪护人员自身也可起到抚慰情绪的作用，促使家属以成熟、冷静的心态尽快接受事实、积极面对，这对于患者来说亦能营造—个理性积极面对病情的家庭氛围[19]。表4显示，实验组陪护人员的焦虑及抑郁评分均明显低于对照组，说明沟通技巧训练不仅对患者有益，也提高了陪护人员的心理应激水平。
3.3 关注陪护人员的心理需求，对亲属陪护多进行心理疏导，可缓解其焦虑、抑郁状态：本研究中65岁以上老人的子女大都在四五十岁左右，工作较忙。因此，本研究中子女陪护比例只占26.67%，专业陪护人员占55%。无论是患者还是陪护人员均认为在住院期间的最佳陪护人员为亲人[19-20]。亲人之间性格、习惯等相互了解，在患者出现不良心理情绪反应时，能迅速洞察和体会患者情绪及心理状态[19]。据研究报道，陪护者的自评身心健康如果较差，那么患者可能会超过三倍出现问题[21]。表2中两组患者分别在专业陪护人员和亲属陪护时的焦虑、抑郁评分差别不大，因为影响患者情绪的主要因素是病情，烧伤患者瘢痕增生及组织挛缩畸形，影响患者的容貌及功能，多数患者认为自己是一个废人，大家都瞧不起自己[22]，相比其他患者有更严重的社会及家庭回归问题。而作为陪护人员，表4说明，亲属陪护的心理压力大于专业陪护，亲属中尤其是子女会比其他陪护人员更担忧患者愈后生活的适应问题。所以，在关注患者心理的同时要关注陪护人员的心理因素，对亲属陪护多进行心理疏导，缓解其焦虑和抑郁状态。
3.4 提高中重度老年烧伤患者的社会支持，可以降低老年烧伤患者的心理压力：大面积烧伤时，老年患者常将负性情绪压抑在心里，对人际关系敏感，与外界的交往联系减少。而且，最希望从家庭中得到安慰和支持，从家庭中得到精神需求及经济支持[23]。表6中实验组患者的社会支持领悟力高于对照组，两组均显示亲属陪护患者的社会支持领悟力更高，说明良好的社会支持可以降低老年烧伤患者的心理压力，与大多研究相同[19-20，22-33]。
总之，本研究尝试性地将针对医务人员进行沟通技巧的训练加以改进，对中重度老年烧伤患者的陪护人员进行了培训。应用强化疗法正负强化，增强了陪护人员与患者的沟通能力，降低了患者和陪护人员的心理压力，取得了一定效果。本研究中未涉及特重度老年烧伤患者，此类患者在救治过程中往往会在重症监护病房而无陪护管理。所以在照护此类患者时，更需深入了解患者的心理需求，评估其焦虑及抑郁等负性情绪，掌握其领悟社会支持程度，制定个性化的心理干预、沟通交流、健康教育、康复指导方案，在家属探视的有限时间里，帮助其建立良好的社会支持系统，促进患者早日康复，回归社会。
[参考文献]
[1]高立君，朱音，郑秋霞.老年烧伤患者的护理体会[J].护士进修杂志，2013，28（19）：1809-1810.
[2]马秀峰，曹建红，刘洪业，等.74例老年烧伤临床分析[J].中国当代医药，2013，20（19）：168-171.
[3]吴红娟，刘晓梅，朱秀梅.烧伤后瘢痕畸形病人的社会支持状况分析[J].陕西医学杂志，2009，38（6）：760-761.
[4]丁汉梅，付京.烧伤病房陪护人员现状调查分析[J].护理学杂志，2006，21（14）：23-24.
[5]华皎，宋厚梅，袁琴芳.重度烧伤患者的生活质量及其影响因素[J].解放军护理杂志，2014，31（19）：14-16.
[6]赵颖，李晓梅，李玉洁.中、重度烧伤患者陪员负性情绪分析及干预效果评价[J].临床医学研究与实践，2016，1（22）：144-146.
[7]黎鳌.黎鳌烧伤学[M].上海：上海科学技术出版社，2001：12-14.
[8]毛富强.医学行为学[M].北京：清华大学出版社，2012：217-218.
[9]汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册（增订版）[M].北京：中国心理卫生杂志社，1999：203-204.
[10]汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册（增订版）[M].北京：中国心理卫生杂志社，1999：168-169.
[11]汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册（增订版）[M].北京：中国心理卫生杂志社，1999：115-116.
[12]屈艳艳，周琴，石雪芹，等.早期干预对重度烧伤患者生活质量的影响分析[J].中国美容医学，2017，26（2）：121-123.
[13]Cukor J，Wyka K，Leahy N，et al.The treatment of posttraumatic stress disorder and related psychosocial consequences of burn injury： a pilot study[J].J Burn Care Res， 2015，36（1）：184-192.
[14]王燕萍，马丽芸，赵梅兰，等.老年大面积烧伤患者的负性心理护理干预[J].现代养生，2014，（9）：206-206.
[15]Epstein RM，Duberstein PR，Fenton JJ，et al. Effect of a Patient-Centered Communication Intervention on Oncologist-Patient Communication， Quality of Life， and Health Care Utilization in Advanced Cancer： The VOICE Randomized Clinical Trial[J].JAMA Oncol，2017，3（1）：92-100.
[16]吴继红.重视非语言信息传递在护患沟通中的作用[J].中外健康文摘，2011，8（3）：51-53.
[17]曹桂娴.护士与老年患者的沟通技巧[J].中医临床研究，2015，7 （29）：135-136.
[18]殷蔚娟.护士/陪护家属双重心理护理对烧伤病人负面心理缓解的研究[J].内蒙古中医药，2010，29（4）：172-173.
[19]王大毅，赵娟.住院病人陪护人员对陪探视需求的调查[J].护理研究，2016，30（3）：990-991.
[20]杨静雯，王文玲.大面积烧伤患者的心理特征及护理对策研究[J].中国美容医学，2011，20（6）：236-237.
[21]Ghazavi Z，Feshangchi S，Alavi M，et al.Effect of a Family-Oriented Communication Skills Training Program on Depression， Anxiety， and Stress in Older Adults： A Randomized Clinical Trial[J].Nurs Midwifery Stud， 2016，5（1）：e28550.
[22]Litzelman K，Kent EE，Mollica M，et al.How Does Caregiver Well-Being Relate to Perceived Quality of Care in Patients With Cancer？ Exploring Associations and Pathways[J].J Clin Oncol，2016，34（29）：3554-3561.
[23]龐久玲，刘爱东.老年大面积烧伤患者焦虑、抑郁与领悟社会支持的临床研究[J].中国美容医学，2010，19（11）：1717-1718.
[收稿日期]2017-06-29 [修回日期]2017-09-18
编辑/朱婉蓉endprint
